Pocos acontecimientos resultan más complejos de analizar cinematográficamente que aquel proceso racional, metódico, despersonalizado y burocrático que fue el Holocausto. Sólo los análisis más exhaustivos han sido capaces de reflejar la complejidad de una maquinaria de la Muerte que funcionaba sin pasión, sin sentimentalismo y sin piedad. Una maquinaria capaz de deshumanizar a las víctimas y convertir su Muerte en el fin último de una macabra cadena de producción destinada a generar los "máximos beneficios". El gran "logro" del régimen Nacional Socialista fue la capacidad de generar "burócratas de la Muerte", trabajadores que deportasen, trasladasen, encerrasen y, finalmente condujesen a las cámaras de gas sin más preocupación que la del propio trabajo bien hecho. Matar sin pasión es la forma más fácil de quitar la vida, es olvidar la humanidad de la víctima y se convierte, desde entonces, en un proceso que se puede alargar eternamente; básicamente no genera conflictos morales.

Este fue uno de los problemas más graves con los que tuvieron que enfrentarse los juicios de Nuremberg; ¿cómo se condena a alguien que cumple órdenes? ¿A quién se condena y en qué grado? Sin embargo, alguien tenía que responder por las víctimas y, entre ellos fue el encargado en Asuntos Judíos y miembro de las SS Adolf Eichmann, "detenido" en Argentina por el Mossad en 1960 y juzgado en Jerusalén, uno de los ejemplos más emblemáticos. En los argumentos de su defensa, maravillosamente analizados por Hannah Arendt¹, se ponían sobre la mesa alguno de los conflictos y contradicciones más graves con los que habría de enfrentarse la Filosofía del Derecho. Eichmann aseguraba no tener nada personal contra los judíos, argumentaba respetar sus criterios religiosos y se defendía certificando que, como militar, se había limitado a cumplir -siempre con la mejor intención-, órdenes de sus superiores. "El Führer ha ordenado la aniquilación física de los judíos" argumentaba que le había ordenado su superior Heydrich. Sin embargo, hay que ser consciente de las órdenes que se cumplen, las de Eichmann le condujeron a la deportación de millones de personas a los campos de exterminio y, años después, a él mismo a la horca. Sin embargo, el problema estaba presente: ¿cómo se determina el castigo de aquellos que, como Eichmann, aseguraban no haber tenido otra opción o, lo que es peor, cómo se culpa a aquellos que desconocían las consecuencias de sus pequeñas aportaciones en la mencionada cadena de la Muerte? El problema es inmensamente complejo y haría falta un largo estudio para aproximarnos a soluciones válidas² . No obstante, un dato evidente es que los encargados de aquel exterminio no fueron sujetos de aspecto macabro y cruel sino personas normales que, en muchos casos, se vieron involucradas en un sistema de aniquilación en el que ni siquiera eran conscientes de lo que sus pequeñas decisiones implicaban. Así, ver a estos criminales como lo que realmente eran es la única manera de evitar, como afirma Zygmunt Bauman, que masacres semejantes puedan volver a ocurrir. De este modo, la perspectiva que el cine ha tomado habitualmente sobre este hecho histórico tiende a confirmar, una vez más, una inmensa falta de responsabilidad, de conocimiento y de criterio por parte de las compañías cinematográficas.

Por su efecto emotivo y misterioso resulta mucho más rentable presentar a un nazi con un monóculo o con un parche, no obstante, hacerlo implica un grave riesgo; supone generar un estereotipo del que "yo", como espectador, me desvinculo inmediatamente pues soy incapaz de verme reflejado en "el mal absoluto" que ese personaje representa. Sin embargo, lo que sí puedo hacer sin ser consciente de las consecuencias _y en esto fue en lo que la mayor parte de los Nazis colaboraron- es llegar a aprobar actos burocráticos que impliquen directa o indirectamente el sufrimiento de terceras personas de las que no tengo noticia directa. Así, más que generar estereotipos emotivos -económicamente rentables-, de los que el espectador puede desvincularse, el cine tendría que mostrar la complejidad de ese proceso que, como de hecho ocurrió, puede arrastrar a personas moralmente sólidas a los actos más devastadores; individuos incapaces de asumir, tras el fin del conflicto, las consecuencias que sus actos habían generado.

Frente a esto, Piotr Uklanski (Varsovia, 1968) ha presentado recientemente en la Kunst Werke de Berlín una de las exposiciones más interesantes que se han podido ver en este último año en la capital alemana. Rodeada de toda la polémica que traía tras su muestra en la Photographer´s Gallery de Londres (donde algunos medios acusaron al artista de apología del nazismo) llegaron estas 165 fotografías de actores tomadas de carteles de cine, películas y material fílmico diverso. Con sus uniformes de las SS y la Getapo, todos los personajes respondían al estereotipo que a lo largo de los años se ha ido generando según los intereses comerciales de las productoras de cine. Entre las fotografías era habitual encontrar cicatrices, parches,monóculos, cabezas rasuradas, cabellos rubios, personajes delgados hasta lo abyecto o gordos infames capaces, al menos en apariencia, de las peores atrocidades. Malvados estereotipados portadores de un mensaje reduccionista que, como hemos visto, impide al espectador un análisis acerca de su posible vínculo inconsciente en procesos similares. De este modo, la muestra de Uklanski presenta la falacia de Hollywood y el riesgo que en casos extremos como el presente, puede conllevar la falta de rigor.

Ante esta exposición reaparecen las fotografías dramáticamente impersonales que Christian Boltanski dispone en sus instalaciones y que dejan testimonio de la trágica deshumanización de unas víctimas cosificadas. Frente a éstas, los personajes de cine que presenta Uklanski (Marlon Brando, Gregory Peck, Michael Douglas) -con una visión crítica de suma inteligencia-, tienen glamour, poseen toda la magia de la gran pantalla para convertirse en estereotipos macabros; personajes puramente simbólicos incapaces de reflejar las verdaderas causas de lo que fue la mayor tragedia de la historia.

---

¹ Arendt, Hannah: Eichmann en Jerusalén. Un estudio sobre la banalidad del mal, Luhmen, Barcelona, 1999.

² Para un estudio brillante problemas ver: Bauman, Zygmunt: Modernidad y holocausto, Sequitur, Madrid, 1997.